第十二課：這不全關於你

隱私的追求與我們的個體性密切相關，因此，大多數人在討論隱私時，往往會大力依賴個人權利的語言。

然而，隱私同時也是一項社會權利——對所有自由文明的整體健康與福祉而言至關重要。當我們將隱私爭論僅僅建立在個人權利之上時，往往會忽略這一重要事實，並在無意中削弱了隱私權的倡導。

在現代民主社會中，公民可以在私下投票，這或許是隱私對熱愛自由的社會價值最明顯的例子。投票是我們的生命線，而試圖在未經同意的情況下窺探某人在選舉中的投票意向，在大多數發達國家都被視為嚴重罪行。

情況並非一直如此。在西方民主早期，個人在選舉中的投票方式是公開紀錄的。腐敗的政治頭目利用這一點，經常採用暴力和脅迫來恐嚇民眾。反對當權者可能不僅會失去選舉，還可能失去工作、事業，甚至面臨暴力報復。而我們今天所使用的「秘密投票」徹底改變了這一切，它賦予選民在選擇領袖時表達真實偏好的能力，有效防範了廣泛的政治腐敗。保護投票隱私的法律對於民主進程至關重要，它們的主要目的不是保護個人，而是保護我們的社會，幫助我們更準確地了解民眾對領袖的真實看法。

隱私權還使得自由派和保守派的活動家能夠挑戰現狀，推動社會與政治變革。無論是左派還是右派的政治團體，超過一個世紀以來都運用這些保護作為塑造和改革國家的重要工具。

任何社會、政治或宗教運動要取得成效，其成員首先必須舉行私下會議和戰略討論，以便在將議程、政見和演說公諸於眾之前，對其進行反覆琢磨、打磨和辯論。若1950至1960年代的民權組織的每一次策略會議都被記錄下來，而每位同情的資金捐助者（尤其是居住在極度種族主義地區的盟友）的身份都被公開，這些組織就不可能如此成功。同樣，這些權利根植於保障團體言論自由，而非僅僅保護個人。

工人階級工會、宗教權益組織、婦女運動，以及其他許多推動自由和保守變革的力量亦是如此。大多數民主國家都有法律限制對這些組織會員名冊和捐款者名單的存取，美國最高法院也一致裁定，公民在政治聯盟中享有隱私權。持續監控國家監控權力是生活在自由國家中的基石之一。

因此，隱私絕非僅僅關乎我們的個人層面，而是一項社會權利。

問題在於，那些出於好意辯論和捍衛隱私的人，往往只談論個人權利，卻忽略了這一更大社會價值，這種遺漏會帶來後果。

那些反對隱私的力量總是以促進社會整體利益為訴求：更安全的街道、更繁榮的經濟、反恐等，這些都具有明顯的好處，且值得追求。

而隱私的捍衛者幾乎總是談論保護個人的問題，但對方則主張滿足多數人的需求。不需要博士學位就能看出誰贏得了這場辯論：僅關注個人權利的立場明顯較弱。即便是充滿激情的演說，也無法改變這一事實。這是一個注定失敗的策略，簡單明瞭。

目標在於在上述各項與同樣重要的隱私權之間找到一個可行的平衡。平衡——這就是我們辯論的應有方向。遺憾的是，我們對個人權利的痴迷常常破壞了這些辯論的框架。

關心隱私權的人必須明白，僅僅以個人權利來捍衛隱私，只會使這一事業走向失敗。是的，隱私是個人權利，而個人權利極其寶貴。但如果我們真想捍衛隱私權，最有力的論點應該是將個人權利和社會權利作為一對聯手出擊。我們需要有更宏觀的視野。

如何談論社會隱私權： *隱私不僅僅是個人權利——它也是一項對所有自由文明整體健康與福祉至關重要的社會權利。*在現代民主社會中，人們在私下投票，從而可以在無懼恐嚇或報復的情況下表達真實信念；社會與政治活動家有法律認可的權利進行私下組織和戰略討論，以更有效地挑戰現狀；全世界每個民主國家都有法律限制政府監控。 *若我們僅將隱私視為個人權利，則反隱私勢力便能將自己塑造成支持多數人需求的一方，而捍衛隱私的人則只能被視為只在乎少數人的利益。*這對隱私權的推動非常不利。要真正捍衛隱私，我們必須將其框定為對個人和社會皆有價值的權利。

如何保護不僅僅屬於你個人的隱私： 可以考慮支持那些倡導社會層面隱私權的監督組織、團體或運動。這些組織通常是非黨派、非營利性質，推動集體行動，從而促使立法和企業行為發生重大改變，保護我們所有人。 如果在社交媒體上分享你的政治信仰令你感到不適，絕不必感到壓力；同時，不時重新評估自己是否過度分享網上資訊。除非絕對必要（例如職業需要），否則考慮將貼文設為私人，從而掌控誰能看見它們。定期清理舊私訊，萬一你的帳戶遭到駭客入侵，也能減少被竊取的資訊量。